最近幾天，政壇與網路輿論將「戒嚴」一詞無限上綱，荒謬程度令人咋舌。
台北市政府市場處一紙公文，要求饒河夜市攤商拆除支持特定候選人的「洋流」海報；幾乎同時間，鬍鬚張第三代接班人高調出席蔣萬安後援會並致贈鳳梨，引發消費者不滿與拒吃潮後，品牌官方卻火速切割，稱其為「同仁個人行為」。面對這波抵制，藍白陣營與部分側翼竟齊聲高喊這是「綠色恐怖」、「戒嚴復辟」。
把「民眾自發拒絕消費」硬拗成「戒嚴」，不僅是概念偷換，更是對歷史與民主常識的極大無知。
一、 事件時間軸：兩套標準引爆的公關危機
・9月中旬｜饒河夜市「洋流」海報遭查水表
民進黨台北市長參選人沈伯洋拜訪夜市，部分攤商張貼「洋流」標語表達支持。北市府市場處隨即以《選罷法》及公有場地規範為由發函要求拆除，引發基層攤商質疑「行政不中立」、「公權力介入」。
・9月19日｜鬍鬚張第三代挺蔣，北市府稱「標準一致」
鬍鬚張董事長之子張耀升出席蔣萬安大同區後援會並致贈鳳梨祝賀。同日，蔣萬安受訪強調市府對公共空間維護「執法標準完全一致」。兩相對比下，徹底點燃網友怒火，發起抵制拒吃。
・9月20日｜鬍鬚張緊急切割，藍營指控「綠色恐怖」
面對網路抵制與改圖嘲諷，鬍鬚張發布聲明澄清該行程為「同仁私人行程，非代表公司立場」。藍營隨即指責網友的抵制行為是「出征、搞戒嚴」，將「行政濫權 vs. 消費者自由」的討論徹底泥巴化。
二、 饒河夜市查水表，才是真正的威權遺毒
什麼叫戒嚴？戒嚴是國家動用行政公權力、警察或軍法，由上而下限制人民的言論、集會與政治表達。
北市府市場處發文夜市自治會，施壓攤商下架特定參選人的文宣，這正是公權力伸入民間公共空間、打壓政治表達的典型示範。當執政者在公有場所大肆宣傳被視為理所當然，基層攤商表達民間聲音卻遭火速「查水表」——這種選擇性執法與公權力施壓，才真正帶有威權與戒嚴審查的影子。
三、 不吃滷肉飯叫「自由市場」，不叫「戒嚴」
相對地，鬍鬚張接班人高調站台，代表企業將自身品牌捲入政治漩渦；而消費者決定要不要掏錢買這碗滷肉飯，則是憲法保障的自由意志，更是最標準的自由市場機制。
面對輿論反彈，鬍鬚張的官方聲明試圖展現「中立」，卻犯了嚴重的公關災難：企業平時心安理得地享受家族品牌帶來的知名度與資源，遇到風波卻在第一時間將「太子爺」降級切割為「一般同仁的個人行為」。這種粗糙的防火牆，不僅無法止血，反而擊碎了累積多年的品牌信任。
更荒謬的是，如果「我不認同你的立場，所以我選擇不消費」叫做「戒嚴」，難道在民主社會裡，政府必須發布緊急命令「強制每個人都得吃鬍鬚張」才叫自由？這種神邏輯的翻轉，簡直笑掉大眾大牙。
四、 結語：別拿歷史傷痕替公關災難護航
企業有表態的自由，民眾有拒吃的權利；政府不該濫權，政客也不必硬拗。
請先把「公權力打壓」與「消費者自由意志」分清楚。別再把「戒嚴」這個沉重的歷史詞彙當作政治提款機，更別拿它來替一場拙劣的滷肉飯公關危機護航。
參考文獻與新聞資料：
・《自由時報》（2026/09/18）：〈饒河夜市貼「洋流」標語遭要求拆除？ 市府：依法規範競選廣告〉
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5578578
・《TVBS新聞》（2026/09/19）：〈北市夜市禁「洋流」文宣？市場處駁斥蔣萬安喊：標準一致〉
https://news.tvbs.com.tw/politics/4024521
・《聯合報》（2026/09/20）：〈第3代挺蔣萬安遭抵制鬍鬚張發聲明：私人行程非代表公司立場〉
https://udn.com/news/story/124652/9766548
・《ETtoday新聞雲》（2026/09/20）：〈鬍鬚張董座之子挺蔣萬安遭喊抵制！公司回應：非代表品牌立場〉
https://www.ettoday.net/news/20260920/3240907.htm
・《鏡新聞》（2026/09/21）：〈少東挺蔣萬安掀抵制潮？ 鬍鬚張急澄清：私人活動不代表品牌〉
https://www.mnews.tw/story/mm-20260921edi002
【聲明與立場說明】
本文為作者個人評論與觀點分享，旨在探討公權力界線與自由市場機制，不代表任何機關、企業或團體之立場。文中所引述之新聞事件與公開資訊，均載於文末參考文獻與新聞報導，僅供理性討論與社會公評。