選舉將至，臺北市市場處發函給饒河夜市管委會，要求轉知攤販謹守「行政中立」，不得懸掛競選廣告，若發現應「立即拆除」。此文一出，引爆「公權力伸入民間商圈」的強烈質疑。撇開藍綠攻防，單從行政法理與公共政策切入，這起事件無疑是一場集「法律概念錯置、裁量嚴重逾越與選擇性執法」於一身的典型官僚敗筆。
首先是法律主體的嚴重錯置。《公務人員行政中立法》旨在約束握有公權力的機關與公務人員，防止執政者動用國家資源輔選；夜市攤商是自營個體戶，屬於民間私人，根本不是行政中立的約束對象。再者，《選罷法》第52條限制於「公共設施及其用地」搭架廣告，意在維護公有物完整。夜市雖位於列管道路，但攤車與營業設備皆屬攤商私有財產。市場處將整個夜市劃為「轄管之公共設施」，進而管制攤商在私有攤車上的政治表達，係將行政黑手侵入私人領域，嚴重傷害憲法保障之財產權與言論自由。
其次，北市府的處置顯已構成《行政程序法》上的裁量逾越與比例原則失衡。依比例原則，行政行為應採對人民權益侵害最少之手段。若市府意在維護公共安全或動線，合理的作法應為「現場勘查、口頭勸導」，或僅針對占用道路的獨立大型結構物處理；市場處卻對管委會祭出最高規格的正式公文，要求對海報標語「立即拆除」。這種拿大砲打小鳥的粗暴手段，完全忽略了對民眾基本權利的最小侵害原則。
更令人不解的是執法標準的雙重對立。臺北市雖訂有競選廣告物管理自治條例，實務上卻允許參選人利用「五項認定採三項（三點不露）」的漏洞，讓有資源者花巨資租借高樓商業看板繼續刷臉。另一方面，傳統市場與商圈攤位長期擺放各式政治人物月曆或海報，市府鮮少主動發文清空；偏偏在特定候選人走訪夜市後，市府便展現驚人效率火速發文。對大看板視若無睹，卻對小攤商的海報重拳出擊，這不是雙重標準，什麼才是雙重標準？
市府若自認發函有理，堅持列管夜市就是公共設施、貼文宣就是違反行政中立，那就請拿出執法一致性，將這紙公文通發全台北市所有公有市場與 52 個列管夜市。若不敢全面發布，卻只挑特定時機開刀，就證實了這完全是選擇性執法。待輿論炸鍋後，市場處才發新聞稿稱「私人攤車不在此限」，這種「公文嚴打造成寒蟬效應、新聞稿避責」的兩手策略，更凸顯了官僚體系的狡猾。
莫讓「行政中立」成為打壓民間聲音的遮羞布。執政者與公務體系唯有劃清公私領域，真正尊重私權與言論自由的邊界，才是捍衛法治國家的核心價值。
【免責聲明】
本專欄係基於公開資訊與新聞報導，對公共議題進行之合理評論與法理探討，屬憲法言論自由保障範疇。內容對事不對人，無毀謗或不實指控之意圖，讀者請自行審慎評估。