隨着生物醫學與基因科技的飛速發展，人類基因圖譜的解碼為疾病治療與人類演化史帶來了全新曙光。然而，在這場科學盛宴背後，被主流研究視為「基因寶庫」的原住民族，究竟是科學進步的受益者，還是再度被物化的科技犧牲品？
日前，賽德克族學者（或評論者）娃丹（Watan）於《原住民新聞雜誌網頁》發表專文〈評陳叔倬的「試管中的原住民」之省思〉。該文針對人類學與基因研究學者陳叔倬的觀點提出深刻反思，並站在原住民族體性與後殖民批判的立場，重砲抨擊國際「人類基因體多樣性計劃（HGD Project）」背後隱藏的權力不對等、生物剽竊與新殖民主義危機，引發學術界與原住民社群的高度關注。
科學的宏大敘事 vs. 原住民眼中的「吸血鬼項目」
文章指出，由西方主流科學界——如義大利遺傳學家卡瓦利-斯福扎（Luigi Luca Cavalli-Sforza）教授等人——所主導的「人類基因體多樣性計劃」，宣稱是為了創造人類區別歷史的知識財富，探尋全世界基因與語言、文化的分布規律。
然而，娃丹在文中揭開了這層美麗的外衣。她引述國際原住民組織的強烈抗議，指出持反對論的原住民直接將該計劃蔑稱為「吸血鬼項目」（Vampire Project）。這一隱喻極具震撼力，控訴了科學家頂着「擴展人類知識」的冠冕堂皇，實質上卻如同吸血鬼般，從活生生的原住民身上抽取血液、剝取皮膚樣本，將其肉體與生命邊緣化。
1995年通過的「西半球原住民關於人類基因組多樣化項目的宣言」中，便展現了全球原住民對該計劃集體的憤怒與不信任，直指該項目是包藏險惡用心、具有種族主義色彩的「新殖民主義者」。過去的殖民者掠奪原住民的土地與實體資源；如今的「科技殖民者」則透過高科技，進一步掠奪原住民體內的基因與身體密碼。
解構五大關鍵爭議：程序正義掩蓋實質剝削
娃丹在文中由淺入深，條分縷析地提出了五大核心評論，精準擊中現代生物科技研究的倫理痛點：
一、 虛妄的「知情同意」
研究機構往往透過發放「懇請抽血同意書」來彰顯程序正義。但娃丹質問，如何將高深的遺傳學、去氧核醣核酸（DNA）分解、乃至基因研究後產生的龐大效益，完整轉譯給部落族人？在巨大的知識階層與語言鴻溝下，所謂的自願者「知情同意」（Informed Consent），往往流於形式，無法達到真正的實質對等。
二、 主體性的消失與物化
當原住民的身體組織被裝進實驗室的「試管」，他們身為「人」的主體性隨之被剝奪。娃丹提出核心質問：原住民除了成為被研究、被凝視的對象，他們究竟能否對等享有財務上、醫療上或人類學方面的實質回饋？
三、 資本主義下的「生物剽竊」
儘管HGD計劃的組織者一再強調研究不為營利，且不對任何樣品實行專利。然而娃丹一針見血地指出，現實世界中大量的生技專利掌握在私人與跨國製藥財閥手中。一旦生物樣本進入商業化的科研體制，商業利益必然凌駕於學術純潔性之上。這是一種變相的「生物剽竊（Biopiracy）」——原住民付出肉體承受風險，巨額財富與健康科技卻回流到西方科技大國。
四、 國際倫理標準流於空中樓閣
雖然人類遺傳學研究國際協會（HUGO）倫理委員會於1996年提出尊重參與者傳統、文化與維護尊嚴等四項原則，並強調禁止從人體產品獲得經濟利益。但在強大的資本誘惑與既有的專利制度下，這些宣示若缺乏徹底禁止基因專利的強制力，便只是一紙空文，難以對原住民形成實質保護。
奪回詮釋權：當代生物倫理的未竟之業
娃丹的這篇評論，成功將一場看似客觀中立的「科學技術與研究倫理討論」，拉高到「人權、集體尊嚴與去殖民」的政治哲學思辨。
這份多年前的警訊，在當代基因體醫學、大型生物資料庫（Biobank）建置蔚為風潮的台灣，依舊震耳欲聾。它提醒着學術界：任何研究若脫離了對在地族群歷史創傷與權力結構的敏感度，都可能淪為新體制下的壓迫。如何從「體制內的程序正義」，真正走向尊重原住民族「集體知情同意權」與「生物主體性」的去殖民化知識生產，仍是當代科學界不可迴避的巨石。
聲明
本篇報導之分析與陳述，皆基於原作者娃丹（Watan）於公共電視《原住民新聞雜誌網頁》所發表之原文內容（見下方網址）進行編譯、整理與深度評論。本報導旨在傳遞並探討原住民族於現代科學研究中所面臨的生物倫理與主體性議題，文中轉述之立場與觀點，屬於原評論作者及當代學術討論之範疇，不代表本平台之絕對立場。
參考文獻與原始出處
•本文評論對象： 陳叔倬，〈試管中的原住民〉。
•本文引述主體（原始出處）：
o文獻題目： 評陳叔倬的「試管中的原住民」之省思
o作者： 娃丹（賽德克族）
o刊載媒介： 《原住民新聞雜誌網頁》（公共電視）
o原始網址： [http://web.pts.org.tw/~abori/reserve/writing/watan-1.html](http://web.pts.org.tw/~abori/reserve/writing/watan-1.html)
•延伸歷史文獻脈絡：
oDeclaration of Indigenous Peoples of the Western Hemisphere Regarding the Human Genome Diversity Project (1995).
oHUGO Ethics Committee, Statement on the Human Genome Diversity Project (1996).