由委內瑞拉到緬甸，再到香港，一股「專制化」（Authoritarianisation）浪潮在過去幾年席捲全球。在不少地方，公民權利被收緊，鎮壓愈來愈暴力，有限度選舉變成假選舉甚至沒有選舉。柏林社會科學中心政治學家 Johannes Gerschewski 曾學術期刊 Democratization 撰文，分析專制政權的慣常技倆。在這個艱難時期，就更需要了解專制政權的手段，作好準備。
Gerschewski 表示，對專制政治的研究可分為三個浪潮。5、60 年代，歐洲的納粹和法西斯政權敗亡後，有一批學者反思極權主義的本質，當中最有名是漢娜鄂蘭，探討極權如何訴諸意識形態和恐懼統治人民。到 60 年代，全球出現民主倒退，東南亞和南美興起軍事獨裁，專家認為這些政體的本質與極權主義大為不同，要從社會、經濟的角度剖析。而最新一波研究浪潮源於 90 年代末，冷戰後依然有專制政權得以維持，學者集中理解其得以續命的原因。
Gerschewsk 希望透過整合過往對專制政權的研究，勾勒出政府如何延續管治。他指出，專制政府有三大維穩支柱：合理化（legitimation）、鎮壓（repression）和招安（co-optation），三條支柱各自發揮作用，缺一不可。
首先是合理化，當權者要為政權建立正當性，以獲得人民信服和支持。過往的共產政權，以及今天古巴、伊朗就訴諸意識形態，塑造烏托邦願景來說服民眾支持。可是，政權單靠意識形態，很難抵禦到其他內外因素，例如經濟問題。不少專制政府利用「績效合法性」（Performance legitimacy），比如社會穩定和經濟繁榮，來合理化自己的統治地位。很多民粹專制政府走上這條路線，但當經濟衰退，就難以再說服民眾，突尼西亞和埃及獨裁者就在阿拉伯之春中倒台。
除了合理化，另一大維穩支柱就是鎮壓，這亦是專制政權最常用、最古老的手段。傳統鎮壓的例子有血腥殺戮和大規模囚禁異見者，而部分成熟的專制政權，會用一些更有效、更不可見的策略，比如高科技監控，還有一些低成本的做法，例如在就業和商業市場封殺異見者，目的是要散播恐懼，瓦解反對陣營，以確保他們不能威脅政權。可是 Gerschewsk 補充，單靠鎮壓難以長治久安，而且行政和社會成本十分高昂，所以要配合其他支柱。
最後一個招數是招安。政府會誘之以利，拉攏社會精英，特別是商界賢達，來壯大整個管治集團。有國家會透過貪污、關係網絡來進行巴結，而在一些發展更完備的專制國度，當權者會效法民主政府，建立一部分正規制度，例如議會、委員會、政黨制度，與「愛國者」共享政治權力，即使反對者與當權者意見未必一致，也可以透過正式渠道消弭矛盾。合理化可以減輕招安時的游說成本，招安就可以減少要被打壓的對象，三條支柱互補不足，令專制政權得以延續下去。
原文出處 CUP