罷免連署不成功中的人口因素，請讓基隆林沛祥飛高高
彰化三、苗栗一、苗栗二、竹縣一這四區，最後終究都沒法順利度過二階門檻。已經有很多人分析各種各樣的原因，從在地藍營的地方派系勢力(以及國民黨催票率)、客家鐵藍傾向、在地罷團資源不足…等因素。但是有一點很少人提到，那就是人口/地理與城鄉因素。
這四個沒有成功的選區中，以彰化三最為遺憾，其收到的比例甚至只有選舉人口的7.2%。而苗栗一與苗栗二是9.1%和9.0%，竹縣一也是9.1%(其實應該是超越10%，因為來不及影印造冊而導致遺憾發生)。為什麼彰化三最為困難？
在地藍營的地方派系勢力、鄉下居民保守不願意表態、人口組成年齡老化….這些因素在很多非都會區都存在。但彰化三有一個比其他區域更為弱勢的特徵，就是人口分布相當分散，缺乏大規模集中的城鎮。這個選區中人口最多最集中的城鎮是溪湖與二林，但人口也只有5.4萬和4.9萬，其餘人口都分散在彼此距離遙遠的鄉鎮，每個規模大多在3萬人上下。
在這四個未能成功達標的選區中，以竹縣一的表現最好。這也是稍微佔了人口分布的優勢，竹縣一中的湖口鄉和新豐鄉有8.2萬人和5.9萬人，竹北市則是人口密集區域。苗栗縣的兩個選區中，苗栗市、竹南鎮、頭份市各有8.6萬、9.1萬、10.8萬人口，也有人口稍微集中的特性。
在未能成功的四個中，就屬彰化三最為艱難，它甚至不像同樣在中部的南投縣那樣，擁有埔里(7.7萬人)和草屯(9.7萬人)那樣的中型人口鄉鎮(這是南投一馬文君選區)，或者南投市(9.7萬人)這樣的政經集中區(這是南投二游灝選區)。南投縣兩個選區都以低標過法定門檻，其實是得益於人口地理稍微比彰化三有優勢。
當二階連署進入陸戰時，在大都會中的小蜜蜂可以打到人口密集的巷戰，但鄉鎮地帶就很難。而當鄉鎮地帶的在地罷團志工人數又少於都會區時，這樣的劣勢就更為清楚；即使後期大量的北部與台中罷團志工湧入這些地方協助，但人口與地理的不利因素，還是難以在短期內克服。
我認為彰化三的罷團已經打了漂亮的一仗，它們很難能夠像大都會區的罷團那樣，在人口集中又高度都市化的地帶收連署書；其他地方前來支援的罷團也很用心努力，但是鄉鎮地帶跟都會地帶的作戰，真的不太一樣。現在是集中火力，準備完成二階連署的最後一里路的時候了：基隆。為彰化三、竹縣一、苗栗一和苗栗二彌補遺憾的最好方式，就是讓基隆林沛祥的二階連署書飛得更高一點，讓他看看什麼是99%邊緣人們的志氣，望週知。
原文出處 Yik Lim