當大家談戰爭要不要打下去的時候，似乎並不考慮打下去會導致甚麼？就假設談判破裂，打下去的話，首先一定不可能發生的是烏克蘭打回東部及克里米亞，明顯他們並沒有這樣的實力。也不是給些錢或者武器就可以改變的。
打下去的話，烏克蘭最好的情況，就是維持目前的形勢，然後不斷的消耗更多的人力與生命，較差的情況就是因為國力枯歇而失去更多領土。兩個情況對烏克蘭都是不利的。
要支援下去，只給錢已不可行，一定要派軍隊。歐盟與美國基本上完全沒有理由要這樣做，就算真的派兵，也不見得能奪回克里米亞，更不要說奪回克里米亞對烏克蘭以外的人而言有甚麼意義？歐洲人需要的不是克里米亞，而是俄羅斯的能源。
幫助烏克蘭完成他們的國族願望毫無意義。戰爭所導致的通漲，卻威脅著整個歐美世界，因為這導致了政治與財政的壓力。然後大家在談烏克蘭戰爭和談時，卻直接無視了通漲？
說白的，你要戰爭打下去，你就得忍受物價與電費越來越高，也能夠繼續支持維持干涉主義高國防預算的鷹派政府。你去問問歐洲人肯不肯？大家想要享受減碳排放，環保，社會福利，高補貼，低物價時，然後又因為通漲不受控制而大罵政府？真正戰爭的時候誰跟你鬼扯蛋甚麼性別友善多元文化環境保護。
那就是戰爭的代價，如果大家認為該非戰下去不可，歐美應該大力增援，維護烏克蘭神聖的主權邊界，那麼大家該做的是告訴那些歐洲人，物價高你們就吞下去，不要抱怨了。
如果物價高你就要政府滾下臺，那政府又清楚戰爭是導致物價高的原因時，那政府一定是不惜一切的帶來和平的。那到頭來還是歐洲人民自己選擇的不是嗎？或者稍為看看西方的 youtuber 講自己連麥當勞都開始變得奢侈的時候，卻期望這樣的國民願意支持徵兵去打一場歐陸大戰。
以前美軍打一戰，二戰，韓戰，越戰，可是全都要自己動員徵兵制去打的。美軍就是美國被強徵的年輕人，大家都大談為何要向侵略者讓步？為何那麼怕事？那就問自己，想不想被徵兵上戰場，你問歐洲人們想不想？他們不想，所以都寧可追求屈辱的和平。
你打下去是有代價的，而一點代價都不願付的人，又怎可能打下去，真正讓戰爭打不下去的，是民主國家的國民們表現出來的自私軟弱一毛不拔。
原文出處 Lap Cheng